“I built an AI consultancy but can’t get traction”

“I built an AI consultancy but can’t get traction” ↗ — janeiro/2026. Autor relata quase nenhuma tração com e-mail, ligações e anúncios. Respostas apontam posicionamento abrangente e falta de prova específica. Há também promoção de programa educacional nos comentários; não a trato como recomendação independente.
“How do I get more clients…” ↗ — junho/2026. Primeiro cliente veio da rede existente; debate sobre indicações, parcerias e demonstração pública de trabalho. Isso sugere hipóteses de distribuição, não taxas de conversão comprovadas.
“I've made 350k+… data plumbing” ↗ — junho/2026. Autor contrasta dificuldades de vender retainer de US$3 mil a pequenos negócios com projetos de organização e integração de dados. Relata manutenção, alertas e novos relatórios como motivo de continuidade. Receita autodeclarada; há links para a própria oferta. Útil para identificar trabalho oculto e um modelo adjacente mais técnico.
“Why does AI never really stick…” ↗ — março/2026. Participantes descrevem abandono quando IA exige abrir outra ferramenta ou remontar contexto. Hipótese: medir adoção do fluxo no local de trabalho, não apenas número de skills instaladas. O debate também contém vendedores de software.
“The AI consulting gold rush…” ↗ — crítica a cobrar caro por configuração facilmente copiável. A lição é testar se o valor está em julgamento setorial e integração útil ou apenas em acesso temporário a informação.
“Are AI consultancy services scam?” ↗ — abril/2026. Debate sobre dependência, documentação e manutenção. Não prova que a categoria seja fraude; explicita objeções do comprador que uma oferta séria precisa resolver.
“Is there a market for the Fractional Chief AI Officer?” ↗ — profissionais autodeclarados discutem governança e liderança. Mostra vocabulário adjacente; não equiparar cargo executivo fracionado a duas chamadas de configuração.